Восточная Европа и Центральная Азия – один из трех регионов, где нарастает эпидемия ВИЧ-инфекции. В 2019 г. соотношение заболеваемости и распространенности составило 10,1 – выше, чем в любом другом регионе мира. Существует острая необходимость в расширении услуг по профилактике ВИЧ, особенно в Российской Федерации, и отмечается большой разрыв между тестированием на ВИЧ и началом лечения1.
Общее число граждан, инфицированных ВИЧ, зарегистрированных в Российской Федерации на 31 декабря 2019 г., составило 1 420 975 человек. Из них умерли по разным причинам 355 160 ВИЧ-инфицированных.
В 2019 г. территориальными центрами по профилактике и борьбе со СПИДом было сообщено о 97 176 новых случаях ВИЧ-инфекции, исключая выявленных анонимно и иностранных граждан [1].
В 2018 г. только 56,9% вновь выявленных ВИЧ- позитивных граждан были взяты на диспансерное наблюдение в течение первых 3 мес., и 78,1% – в течение года с момента обнаружения антител к ВИЧ. На диспансерном учете в 2018 г. состояли 751 712 инфицированных ВИЧ, что составило 71,8% от числа выявленных лиц, живущих с ВИЧ (ЛЖВ) в этот период. АРТ в 2018 г. получали 443 000 пациентов, 31 493 из них прервали терапию. Следовательно, лечением было охвачено лишь 42,3% выявленных как ЛЖВ и 58,9% от числа лиц, состоявших под диспансерным наблюдением [2]. АРТ в настоящее время является практически единственным эффективным вмешательством, позволяющим избежать прогрессирования ВИЧ-инфекции, сохранить здоровье и увеличить продолжительность жизни ЛЖВ, поэтому для расширения программ лечения медицинским работникам необходимо все большее количество пациентов систематически мотивировать на сохранение приверженности диспансерному наблюдению и лечению ВИЧ-инфекции. Процесс формирования такой приверженности на современном этапе должен опираться на мультипрофессиональный пациент-ориентированный подход с использованием технологии консультирования. При таком подходе рекомендуют проводить диагностику рисков нарушения приверженности до их реализации, чтобы в большинстве случаев иметь возможность минимизировать риски. Выделение простых индикаторов для прогнозирования неблагоприятного поведения в отношении посещения врача и приема лекарств крайне актуально.
Цель исследования – корреляционный анализ результатов анкетирования ЛЖВ и определение индикаторов для прогнозирования рисков нарушения приверженности диспансерному наблюдению и лечению ВИЧ-инфекции.
Материалы и методы
Для изучения приверженности пациентов диспансерному наблюдению и лечению ВИЧ-инфекции в октябре 2019 г. и мае–октябре 2020 г. в 2 регионах Российской Федерации (Республике Татарстан и Ленинградской области) проведено исследование, одним из этапов которого было сплошное анкетирование пациентов во время стандартного визита диспансерного наблюдения. Анкетирование проводили методом прямого опроса в письменной форме с помощью заранее подготовленных бланков анкет, которые респонденты заполняли самостоятельно.
В Республиканском центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями Минздрава Республики Татарстан (далее – РЦПБ СПИД и ИЗ) опрошен 161 пациент (1-я группа), в Ленинградском областном Центре СПИДа (Санкт-Петербург) – 166 пациентов (2-я группа). Группы были сопоставимы по полу, возрасту, стажу жизни с ВИЧ. Средний возраст респондентов в 1-й группе составил 40,04 года, во 2-й – 40,52 года.
Разработка индикаторов рисков нарушения приверженности была проведена рабочей группой исследования в 2019 г. В опросе использовали следующие индикаторы:
- самооценка состояния здоровья;
- готовность позаботиться о своем здоровье;
- возможность самостоятельно позаботиться о своем здоровье;
- готовность посещать врача и принимать АРТ.
Респондентам было предложено по 10-балльной шкале (0 баллов – наименьшая, а 10 баллов – наибольшая опция) оценить состояние своего здоровья, готовность и возможность самостоятельно позаботиться о своем здоровье, а также готовность посещать врача и принимать АРТ. Оценку нормальности распределения количественных признаков осуществляли с помощью критерия Шапиро–Уилка. Поскольку большинство количественных признаков не подчинялось закону нормального распределения, они представлены в виде медианы (Ме), первого и третьего квартилей [Q1; Q3]. Статистическую значимость различий количественных признаков между анализируемыми группами оценивали с помощью критерия Манна–Уитни, качественных признаков – критерия χ2 Пирсона и точного критерия Фишера. Различия считались статистически значимыми при p < 0,05.
Результаты
В 1-й группе опрошенных в РЦПБ СПИД и ИЗ из 161 пациента было 84 (52,2%) мужчин и 77 (47,8%) женщин в возрасте от 20 лет до 71 года (Ме – 39 лет [34; 45,3]). Продолжительность жизни с ВИЧ варьировала от 20 дней до 21 года, в среднем 9,57 года (Ме – 9,0 лет [4; 16]). 5 и менее лет с ВИЧ-инфекцией жили 29,2% респондентов.
Самооценка состояния здоровья респондентов 1-й группы колебалась от 3 до 10 баллов (Ме – 9,0 баллов [8,0; 10,0]). 136 (85%) респондентов из 160 оценили состояние своего здоровья на 8 и более баллов, 9 (5,6%) – на 5 баллов и ниже.
Самооценка возможности позаботиться о своем здоровье варьировала от 1 до 10 баллов (Ме – 9,0 баллов [8,0; 10,0]).
Возможности самостоятельно позаботиться о своем здоровье в связи с ВИЧ-инфекцией в 1-й группе оценили как хорошие и очень хорошие (8–10 баллов по визуально-аналоговой шкале) 126 (78,3%) участников опроса; как средние (5–7 баллов) – 27 (16,8%), ниже средних (включая невозможность самостоятельно позаботиться о своем здоровье) – 8 (4,9%), а 1 пациент оценил ее на 0 баллов.
Показатель самооценки готовности позаботиться о своем здоровье составил 0,5–10 баллов (Ме – 9,0 баллов [9,0; 10,0]). 141 (88,1%) респондент из 160 оценил такую готовность на 8 и более баллов.
Значение показателя готовности посещать врача и принимать АРТ в 1-й группе находилось в интервале от 5 до 10 баллов (Ме – 10,0 баллов [9,0; 10,0]). Высокую готовность (более 8 баллов) декларировали 148 (91,9%) опрошенных.
Результаты опроса респондентов 1-й группы представлены на рис. 1 (см. на цв. вклейке), где прослеживается закономерность: чем выше самооценка здоровья, тем выше респонденты оценивают готовность и возможность о нем позаботиться, готовность посещать врача и принимать АРТ. При этом самооценка состояния здоровья в 1-й группе не зависели от пола, возраста, образования, семейного положения и стажа жизни с ВИЧ (р > 0,05).
Во 2-й группе опрошенных в Ленинградском областном Центре СПИДа среди 166 респондентов были 91 (54,8%) мужчина и 75 (45,2%) женщин в возрасте от 23 до 66 лет (Ме – 39,0 лет [35,0; 45,0]). Продолжительность жизни с ВИЧ варьировала от 2 мес. до 20 лет, в среднем 9,02 года (Ме – 9,0 лет [4,0; 14,0]). 5 и менее лет с ВИЧ-инфекцией жили 34,2% респондентов.
Самооценка состояния здоровья респондентов 2-й группы колебалась в диапазоне от 3 до 10 баллов (Ме – 7,5 баллов [5,5; 9,0]). 70 (42,4%) респондентов из 165 оценили состояние своего здоровья на 8 и более баллов, 40 (24,2%) – на 5 баллов и ниже.
Оценка возможности позаботиться о своем здоровье у ЛЖВ в Ленинградской области варьировала от 1 до 10 баллов (Ме – 5,5 баллов [3,5; 9,1]). 2 респондента не ответили на этот вопрос. Возможности самостоятельно позаботиться о своем здоровье в связи с ВИЧ-инфекцией оценили как хорошие и очень хорошие (8–10 баллов) 56 (34,1%) участников опроса.
Таким образом, треть респондентов декларировали низкую возможность позаботиться о своем здоровье, а 3 пациента оценили ее на 0 баллов.
Интервал значений показателя готовности позаботиться о своем здоровье во 2-й группе составил 0,5–10 баллов (Ме – 9,5 балла [8,4; 9,5]). 128 (78,0%) респондентов из 164 оценили такую готовность на 8 и более баллов, 14 (8,5%) – на 5 баллов и ниже.
Показатель готовности посещать врача и принимать АРТ во 2-й группе находился в интервале от 5 до 10 баллов (Ме – 9,5 балла [9,0; 10,0]).
Результаты анкетирования, полученные во 2-й группе, представлены на рис. 2 (см. на цв. вклейке).
Во 2-й группе, как и в 1-й, чем выше была самооценка здоровья, тем выше респонденты оценивали готовность и возможность о нем позаботиться, готовность посещать врача и принимать АРТ.
При проведении корреляционного анализа для 1-й и 2-й групп были выявлены взаимосвязи вышеперечисленных показателей (см. таблицу).
Во 2-й группе самооценка состояния здоровья также не зависела от таких факторов как пол, возраст, образование, семейное положение и стаж жизни с ВИЧ (р > 0,05).
Обсуждение
В обеих группах была выявлена прямая связь показателя самооценки здоровья, готовности и возможности самостоятельно о нем позаботиться, а также готовности пациентов посещать врача и принимать АРТ. При этом пол, возраст, образование, семейное положение, стаж жизни с ВИЧ не влияли на самооценку состояния здоровья (р > 0,05).
Было выявлено, что самооценка своего здоровья является наиболее важным из индикаторов, используемых в данном исследовании для прогноза приверженности пациента диспансерному наблюдению и лечению ВИЧ-инфекции. Показано, что чем выше пациент оценивает состояние своего здоровья, тем выше его возможности и готовность заботиться о здоровье, посещать врача и принимать терапию. И наоборот, пациенты с низкой самооценкой здоровья не готовы ни заботиться о своем здоровье, ни посещать врача и принимать АРТ. Данную закономерность удобно использовать в практике для прогнозирования приверженности пациентов при начале диспансерного наблюдения и лечения, когда неудача лечения или потеря пациента для лечения еще не случились. Пациенты, имеющие низкую самооценку здоровья, требуют особого внимания специалистов не только в отношении соматического состояния. Необходима диагностика рисков нарушения приверженности и их профилактика.
Заключение
Самооценка здоровья может быть простым инструментом, позволяющим оптимизировать тактику ведения пациента с точки зрения привлечения и удержания его на диспансерном наблюдении и эффективной терапии и экономить ресурсы специалистов здравоохранения.
